Паспорт работ по описанию местоположения береговой линии. Определение понятий «береговая линия», «берег». Развитие высокого морского берега

В Водном кодексе все мутно написано, но нам важно разобраться в режиме территории у воды. Все отсчеты от береговой линии сейчас.

(?) как определить береговую линию.

Зависит от того, пресноводный или нет.

Пресноводная береговая линия: по среднему многолетнему уровню вод , в период, когда они не покрыты льдом. А как средний уровень вод определить? - дорогостоящая процедура. Сведения в водном реестре есть. Если водный объект предоставляется в пользование водопользователя - сам может определять. Сейчас определены только наиболее крупные (Например, границы р.Невы, Финский залив). Для землепользователей выгодно, если не определены (ширина береговой полосы - 20 метров. Ручьи и карьеры обводненные - ширина 5 метров). Береговая линия - общего пользования, земельный участок не может закрывать вход, нельзя ставить забор до воды.

Вот приходят инспекторы - а забор до воды. Землепользователь говорит, что докажите, что нет 20 метров. Ведь среднее многолетний уровень вод (множество озер на Карельском перешейке). Так что можно зацепиться, хотя Жаркова считает, что определение неудачное.

Много водных объектов, у которых граница определена в 1930-50-х еще. И многие границы уже изменились. Иногда получается, что граница по реестру еще в середине водного источника по факту, вот такие места довольно часто застраиваются до воды (риелторы узнают, быстро продают. Данные водного реестра открыты в инете). Делать новую экспертизу - дорого. Поэтому появилась тенденция, что «береговая полоса - составная часть водного объекта», но это неверно! У нас есть определение береговой линии. Однако чиновникам удобно так говорить, редко кто зацепляется.

Морская береговая линия : определяется по линии максимального отлива . Но наибольший отлив - только для определения территориального моря в международной праве! А для внутреннего права - всегда по максимальному приливу. Сделано специально: чтобы узаконить все постройки (дачки) по берегам моря, такой вот хитрый ход.

Еще 1 ситуация - когда вокруг водного объекта участки все выкуплены, свободно все равно не пройти, хотя 20 метров не заняты.

Для таких случаев установлен публичный сервитут.

ст. 23 - по публичным сервитутам - с целью доступа к береговой полосе. Нормативным актом устанавливается сервитут. Однако муниципальные органы власти редко на такое идут. Т.к. если какие трудности в пользовании зем участка - плата за сервитут за счет органа, выдавшего сервитут. Или выкупить участок. Жаркова не знает случаев, когда публ сервитут был бы установлен.

А еще есть береговая полоса, где обрывы, скалы. И только 1 участок, у которого доступ к береговой полосе (Волга, Крым сейчас и т.п), но он за границей береговой полосы. Такой ситуации в Водном Кодексе не предусмотрено.

Береговая полоса - прибрежная защитная полоса - водоохранная зона. Однако сейчас ПЗП и ВОЗ практически везде налагаются друг на друга. Так что Жаркова в целом о них скажет.

До введения Водного Кодекса, наличие ВОЗ не везде было. Пост Прав-ва РФ 1996 года, где был установлен максимальный размер водоохранной зоны в зав-ти от водного объекта. Каждый субъект дб принять соотв Постановление, которые бы устанавливался конкретный размер ВОЗ . Если такого постановления не принималось, то ВОЗ юридически отсутствовала.

У Финляндии у каждого водного объекта есть ВОЗ.

Ст.65 ВК-2006 : установил конкретные размеры ВОЗ вокруг всех водных объектов.

ПостПрав-ва - установлен порядок маркировки границ ВОЗ, но отсутствие маркировки - не влияет на статус ВОЗ.

Размер ВЗ сократились: для Волги с 500 м до 200м. Озера и водохранилища - с 50 м до 20 метров уменьшилась для озер и вдхр менее 1 км- вообще нет.

Режим и порядок использования ВОЗ изменилось.

раньше - к землям, которые внутри ВОЗ только в аренду можно было (а если участок половина ВОЗ, половина нет - тогда весь участок в аренде, в собственность нельзя).

С 1989 - любые объекты могли быть в ВОЗ. Водный кодекс 1995 и ПостПрав-ва 1996: любое строение в ВЗ мб предоставлено только по согласованию с органам Росводхоза.

Сейчас идет такое явление как дачная амнистия.

В 2002 году вышел ЗК. Можно в собственность, только если долго владел.

Верховный Суд - сказал, что если до 1995 года получили на законных основаниях в ВОЗ - тогда можно.

Сегодня ВОЗ не входит в состав земельного водного фонда фонда - определяется по тому, к какой категории земель относится. Земля населенного пункта - в любой форме собственности мб. Нева, Финский залив - с 2007 года можно.

ВОЗ стало можно застраивать. Ограничение общее: постройки дб оборудованы очистными сооружениями. И нельзя производства и тп.. АЗС, например, нельзя в водоохранной зоне.

ИТОГ: есть много малоэтажных построек - не нужна экспертиза проектной документации. Поэтому никто не может проверить, что там построили, какие очистные сооружения. Проверить можно будет только у крупных производств (у них проектная документация в эл виде)

Возник вопрос: если объект был построен (что и было). (Муниципалы - раньше у них все было, не смотрели на Водный Кодекс. Они активно застраивали. Незаконно, т.к. самовольная постройка, нет правоустанавливающих документов)

ст. 220 ГК РФ - изменилась. Право собственности дб. В 2007 году разрешили застраивать

Но водный кодекс обратной силы не имеет. Так что все, что построили до 2007 - нет оснований для признания собственностью. Но границы же изменили - мб, вообще уже не в ВОЗ.

ВК-1995 года ввел понятие «обособленный водный объект». В 2007 же году - странное понятие есть: «обводненные карьеры и пруды». Они искусственно созданы.

Нынешние обводные карьеры и пруды - мб любыми по площади + не иметь связь с другими водными объектами.

ВК-1995 : распространялся на поверхностные и подземные водные объекты. Порядок использования подземного водного объекта: ВК и закон о недрах разные основания в законах.

ВК 2007 - про именно «использование» (подземного - ?) водного объекта - все регулирование по Закону о недрах.

Животный мир - по общему положению, к природным объектам только те, что в свободном мире или в полувольном (нац парки). Но к природе и те, что в неволе (зоопарк), если не для цели зрелища, а для рекреации (когда исчезающие виды), чтобы потом выпустить.

Рыболовство - с точки зрения закона о животном мире (там охота и рыболовство), а вот с точки зрения закона о рыболовстве - как отдельно. Так что непонятно, входят в животный мир или отдельно (Жаркова - как животный мир считает). Но это проблема скорее теоретическая.

Соотношение природных объектов и природных ресурсов:

Природное вещество, входящее в состав природных объектов и предназначенное для удовлетворения потребностей человека, явл-ся природным ресурсом. Пример: у водного объекта (не рыба! Рыба самостоятельный ресурс, а не водный) - питьевой ресурс, энергия, транспорт.

Охрана - природные объекты;

Использование – природные ресурсы.

Классификация природных ресурсов :

исчерпаемые и неисчерпаемые. Неисчерпаемых практически нет, носят экзотический характере (ветер, солнце, приливы).

возобновляемые(растения, животный мир) и невозобновляемые (полезные ископаемые).

Озоновый слой - в 1970-х начали говорить, США подсуетились - начала реализация программ по замене газов озоноразрушающих, но никто не доказал до сих пор. Только деньги СССР потратила.

Атмосферный воздух - можно охранять только, использовать нельзя. Запреты выброса в атмосферу.

Околоземное космическое пространство - странно, зачем в природные объекты, непонятно.

Атмосферный воздух не мб объектом права собственности. Но на него распространяется суверенитет. (Украина и Израиль - законы, что воздух на их территории - в собственности этих стран).

В силу специфики физического состояния - сложно ограничить.

КОМПЛЕКСНЫЕ ПРИРОДНЫ ОБЪЕКТЫ

Комплексные - особо охраняемые природные территории. 2 закона: «Закон об особ оохр природных территориях», «О курортах и лечебных ресурсах».

Заповедники, заказники, нац парки, природные парки, лечебно-оздоровительные местности и курорты, дендрологические парки и ботанические сады (непонятно, почему ботанические сады.)

Весьма серьезные ограничения хозяйственной деятельности. ПостПрав-ва РФ, что нац парк - никуда не деться.

Но в Закон об ООПТ - «и иные, указанные в ФЗ». Земельный кодекс содержал: места проживания малочисленных коренных народов. И вот когда сырьевая индустрия на север пошла, проблема возникла. Сейчас отменили.

ТЕМА. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ

ст. 9 Конституции РФ - во всех формах собственности мб.

В 1990-е началась экономическая реформа. Характерны тенденции для децентрализации власти. Это повлекло то, что природные ресурсы начали дробиться между различными публ субъектами. Кодексы указывали на исперпывающий перечень ресурсов, которые в федеральной собственности (не вошедшие в перечень - в собственность субъектов).

В 2000-е - ситуация изменилась, резкая централизация власти на уровне федерации. Федерация - в начале 2000ых исключительно федеральная собственность на ресурсы (кроме земли). Но у РФ возникли проблемы с использованием на местах. Во второй половине 2000ых - передача полномочий по предмету совместного ведения субъектам РФ.

Так что отдельные полномочия по управлению федеральным и природными ресурсами были переданы на уровень субъектов.

Субъекты - как за счет собственных средств, так и за счет субвенций из федерального бюджета. Переданные полномочия – за счет субвенций.

Самая сложная ситуация у нас с землей складывается. В публ и частной собственности может находиться, но в частной незначительная часть.

ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ

Земельное зак-во основано на принципе разграничения «государственной» собственности на землю на собственность РФ, собственность субъектов РФ и собственность муниципальных образований. (Такая статья есть! Мун собственность не мб государственной, но изменений в Земельном кодексе нет по этому поводу. Летом 2014 многие ляпы исправлены, но этот нет). Лучше выделить «публичную собственность » по Жарковой.

В 2001 году был принят ФЗ О разграничение гос собственности на землю. ФЗ исходил из того, что в отношении каждого зем участка, не относящегося к частной собственности, дб определен конкретный публичный собственник.

Т.е. за единицу муниципальное образование берем. ПС - только граждане регистрируют по общему правилу. Раньше не было закреплено за конкретным публ субъектов, а с 2001 закон сказал, что надо каждый зем участок распределить. Был предусмотрен очень сложный механизм, которого уже нет (МинЭконом развития, согласует со всеми…). Принцип презумпции государственной земли всего, что не частное . Но данный план застопорился на этапе согласования. Думали, что в 2008 году будет закончено. Но в 2006 году понятно, что очень долго будет.

Поэтому в 2006 г оду ФЗ о разграничнии гос собственности на землю отменили . Внесены изменения в ЗК: иной механизм разграничения гос собственности на землю.

Был введен принцип дуализма публичной собственности на землю .

Credit: Pavel Kirillov

В Ленинградской области, Санкт-Петербурге, в Подмосковье и в других регионах нет нормативного документа, который фиксировал бы местоположение береговых линий водных объектов. Председатель Комитета имущественных отношений Смольного Юлия Лудинова честно признается в ответе на депутатский запрос «На территории СПб отсутствуют водные объекты, границы которых установлены в соответствии с действующим законодательством».

То есть формально никто не знает, где именно (с точки зрения географических координат) находится урез воды озера такого-то и речки такой-то. При этом береговую полосу (20м или 5м) природоохранные ведомства каким-то образом отсчитывают. Но от чего отсчитывают? Как правило, от визуально наблюдаемого уреза. Эта граница, мягко говоря, неточна. Ведь уровень воды меняется – как сезонно, так и из года в год. Береговая полоса, которая сегодня видна над водой, завтра скроется половодьем. И получится, что земельный участок, который, согласно Земельному Кодексу, выделен за пределами береговой полосы, на деле окажется вплотную к воде и перекроет к ней доступ гражданам. И подобных примеров – сотни по Петербургу и области.

Как измерять?

В Невско-Ладожском бассейновом водном управлении (НЛБВУ) понимание этой проблемы вроде бы есть. Во всяком случае, там раньше употреблялся термин «среднемноголетний уровень воды». Но проблема в том, что регулярный мониторинг водных объектов уже давно не ведется, и где этот среднемноголетний уровень – никто не знает. Воспоминанием о временах мониторинга остались т.н. «паспорта водных объектов», некогда хранившиеся в НЛБВУ. Возможно, они хранятся до сих пор, но попытки получить их проваливались.

Так, в 2010 году активисты из Рощино пытались добыть паспорт озера Нахимовское. Чиновник из НЛВБУ подтвердил, что паспорт был, но… потерялся. Впрочем, даже если паспорта не потерялись и пылятся где-нибудь в Управлении, их данные уже потеряли актуальность.

Актуализировать данные мог бы единый кадастр водных объектов, по аналогии с земельным кадастром. К сожалению, его вовремя не создали. В 2007 году был создан Государственный водный реестр (ГВР), куда вносились данные о названии, объеме водных запасов, площади (для озер) и длине (для рек). Но ни географических координат берегов, ни даже графических очертаний объектов там нет. Что, разумеется, дает блестящую возможность для превратного толкования местоположения береговой полосы. Как правило, в пользу заказчика межевания берегового участка. Ему чрезвычайно выгодно, чтобы береговая полоса была обозначена кадастровым инженером вообще под водой. Ведь в этом случае его участок (легально!) придвинется вплотную к урезу воды. И что-либо доказать будет очень трудно.

В частности, именно этот пробел в законодательстве позволил администрации Выборгского района Ленинградской области передать в собственность частному лицу участок по урез воды в Рощино в 2011 году (ул. Островная). Ценой неимоверных усилий активистам движения «Против захвата озер» удалось доказать, что имело место некорректное межевание. В 2012 году Выборгский суд удовлетворил требование прокуратуры, и участок «вернули» муниципалитету (который, впрочем, сам был активным участником незаконной сделки).

Наконец, в 2015 году в Водный Кодекс были внесены изменения, прописывающие порядок установления границ водных объектов, а в законе о государственном земельном кадастре – необходимость ставить их на кадастровый учет. Однако дальше рамочных норм дело не пошло. Минэкономразвития, которое должно подготовить разъясняющие подзаконные акты, пока так ничего и не сделало. Во всяком случае, на запрос депутата ЗакС СПб Максима Резника вице-губернатор Петербурга Игорь Албин ответил , что «Порядок определения границы водного объекта, случаи и периодичность ее определения в настоящее время правительством РФ не установлены».

В Подмосковье и у нас

При этом правительство Московской области проявило инициативу ставить на кадастровый учет водные объекты своего региона, не дожидаясь решений Минэкономразвития. Причем сделано это под эгидой прекращения захвата берегов, что очень приятно.

Как недавно сообщила «Российская Газета» со ссылкой на министра экологии и природопользования Московской области Александра Кагана, в прошлом году на кадастровый учет был поставлен первый объект – река Сходня в городском округе Химки. Она уже сейчас захвачена заборами на 80%.

В планах на этот год – постановка на кадастровый учет реки Беляна, протекающей по Одинцовскому и Истринскому районам области, а также реки Липка в Красногорском районе. Эти районы тоже входят в пятерку муниципалитетов с самой дорогостоящей землей, поэтому берега там «исчезают» особенно быстро. Водный кадастр, возможно, сумеет их спасти.

Однако остаются два вопроса. Первый – будут ли кадастровые мероприятия в Московской области иметь юридическую силу, если порядок оных еще не определен на уровне Правительства? И второй – хватит ли денег на межевание и кадастр всех водных объектов?

Например, по всей стране ждут постановки на кадастровый учет участки лесного фонда. В Ленинградской области, по нашим сведениям, пока ни одно лесничество полностью (то есть с определением границ на местности) на учет не встало, хотя закон это также предписывает. Причина банальна – нет денег.

Работа предстоит очень объемная и, соответственно, дорогая. Вероятнее всего, идею кадастрирования воды (во всяком случае, в нашем регионе) ждет та же судьба. Протяженность береговой линии всех водных объектов Ленинградской области – 56 тысяч км, Санкт-Петербурга – примерно 3,8 тысячи. Несложно представить, сколько будет стоить только натурное измерение в координатах всех этих берегов. Вполне возможно, что в Подмосковье смогут откадастрировать несколько особо ценных объектов, которые жалко потерять. Но сомнительно, чтоб на это же нашлись деньги у Ленинградской области и даже Санкт-Петербурга.

По словам Юлии Лудиновой, информация о берегах водных объектов в РГИС (региональной информационной системе) носит справочный характер. Более того, нет органа, конкретно ответственного за правильность «береговой» информации в РГИС. Однако по этим «декоративным», неизвестно кем нарисованным линиям оформляются документы, и выделяются земельные участки.

Впрочем, этот кто-то, произвольно рисующий очертания берегов в РГИС, знает, что делает. И себя не обижает. Так, полуостров Рожок на Неве в створе Таллинской улицы «на бумаге» все время увеличивается в размерах: сначала он вырос в генплане, потом в ПЗЗ (правилах землепользования и застройки). В реальности он, разумеется, остался прежним. Однако какой ресурс теперь имеется для назначения несуществующей береговой полосы! И продать в собственность теперь можно весь полуостров по урез воды. Река Малая Невка напротив Лопухинского сада на бумаге сузилась на четверть: надо было втиснуть на карту планируемую автомагистраль. А вот как будут втискивать в реальности? Засыпать реку?

Нет ни берегов, ни водоемов

Еще более глубокое погружение в нормативную базу (точнее, в ее отсутствие) показывает, что у нас документально не зафиксированы не только берега, но порой и собственно водные объекты. По словам директора «Центра ЭКОМ» Александра Карпова, факт существования водного объекта (а значит, принадлежностью его к водному фонду РФ) определяется внесением его в Государственный водный реестр (ГВР).

Однако нормы, которая обязывала бы чиновников того же НЛБВУ внести туда все существующие водные объекты, нет! Что это значит, понятно. Признание или непризнание водного объекта тем самым полностью отдается на совесть чиновника. Если ему лень вносить, или кто-то очень сильно попросил его этого не делать, – то водный объект не войдет в ГВР и будет значиться…. сушей! И таких объектов, которые по факту являются водными, но почему-то не входят в водный фонд РФ – самое малое, сотни!

На генпланах поселений можно заметить, что некоторые речки закрашены темно-синим цветом, а некоторые – светло-голубым. Оказывается, темно-синие речки чиновники удосужились записать в водный фонд и ГВР, а светлые – забыли. И они значатся как земли (!) других категорий – сельхозназначения или земли населенных пунктов. «Федеральное агентство водных ресурсов (ФАВР) уверено, что в границах поселений не могут находиться земли водного фонда, – говорит Александр Карпов. – Получается, что Нева, Мойка, Славянка и прочие мелкие речки – это земли населенных пунктов».

Соответственно, ничто не мешает выделять прямо на них (!) участки под застройку. Так, недавно к движению «Открытый берег» с подобной проблемой обратились активисты из подмосковной Барвихи. Поскольку свободных участков в этом поистине «золотом» месте уже не осталось, то администрация решила продать под застройку… два старинных карьера. Пользуясь тем, что карьеры «забыли» включить в ГВР, районные власти нарезали прямо на воде участки под ИЖС и продали. Для верности было организовано несколько липовых перепродаж. Теперь якобы «добросовестные покупатели» пытаются засыпать часть одного из карьеров (но не весь, ибо участок с водоемом, конечно, интересней) и построить там дом. Жители борются, но успех неочевиден. Заставить власти включить карьер в ГВР очень сложно. Как уже было сказано, обязанности это делать у них почему-то нет, да и принципы, по которым объект в ГВР вносят, весьма туманны.

Так, сведения о Кондакопшинском болоте под г. Пушкиным (Пушкинский район Санкт-Петербурга) в ГВР до сих пор не внесены, поэтому оно рассматривается как суша. Также считается «сушей» Канавное болото в Курортном районе Петербурга. Инвесторы желают засыпать его и построить гольф-клуб.

Более того, совершенно непонятны основания, по которым объект можно из ГВР выкинуть (чтобы продать вместе с участком). А именно таким образом Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды Петербурга (КПООС) поступил с небольшим озером детского противотуберкулезного санатория «Солнышко» в п. Солнечное (Курортный район Санкт-Петербурга).

В 2007 году, при губернаторстве Валентины Матвиенко, она передала в аренду компании, принадлежащей ее сыну Сергею Матвиенко, 20 Га санаторного парка на берегу Финского залива с озером внутри. А чтобы никто не требовал права доступа к этому водному объекту, КПООС просто выкинул озеро из реестра и объявил сушей. На запрос, на каком основании это произошло, комитет расплывчато объяснил , что «на рассматриваемой территории ранее находился водоем», но теперь водоем «не входит в состав водных объектов государственной информационной системы», так как у него «отсутствуют характерные признаки водного режима».

Озеро на территории бывшего детского противотуберкулезного санатория «Солнышко», превратившееся по документам в земельный участок. Credit: Движение «Открытый берег»

И действительно, с карты Региональной геоинформационной системы (РГИС) озеро исчезло: вместо синего пятна там возникло коричневое, хотя на всех остальных картах озеро было и есть, как раньше. Более того, на озере, в точном соответствии с очертаниями его берегов, был сформирован … земельный участок с кадастровым номером. Что собой представляют в понимании чиновников «характерные признаки водного режима», не знает никто. Но ясно одно: эти характерные признаки можно будет пускать в ход всякий раз, когда будет нужно незаконно продать в частные руки водный объект. Все попытки требовать от властей вернуть озеро в ГВР мужественно игнорируются.

Добавим: нам так и не удалось найти норматив площади для водного объекта (то есть информации о том, какой минимальной площадью должно обладать озеро, что претендовать на внесение в ГВР и право называться водным объектом). Также нет норматива длины для водотоков: с какого километража начинается река? А еще на уровне высшего лесоохранного чиновничества есть практика относить лесные озера не к водному, а к лесному фонду! Это уже просто некомпетентность, но возникает она опять-таки из-за отсутствия нормативной базы.

Столкнувшись со всеми вышеописанными проблемами, невольно удивляешься, как надзорные органы ухитряются привлекать к ответственности хоть каких-то нарушителей. Попадись им более-менее «продвинутый» захватчик, и он вмиг оспорит любое обвинение: «А какая такая береговая полоса? А где она находится? А от чего отмеряется? И внесен ли вообще в ГВР тот водный объект, который я якобы захватил?»

Впрочем, на сегодняшний день бездействие надзорных органов является более важной проблемой, чем наличие правовых лакун. Слабость нормативной базы можно сравнить с качеством бриллиантов: оно не имеет значения, пока у нас нет самих бриллиантов. Однако если представить, что завтра прокуратура вдруг начнет ретиво «отрабатывать» берегозахватчиков, а водного кадастра еще не появится – то это будет и начало и конец борьбы одновременно.

Береговая линия - граница между сушей и водой вокруг водоёма (моря, озера, водохранилища).

Берег - узкая полоса взаимодействия между сушей и водоёмом (морем, озером, водохранилищем) или между сушей и водотоком (рекой, временным русловым потоком).

Берегом также называют полосу суши, примыкающую к береговой линии.

Определить точную линию пересечения поверхности моря или озера с поверхностью суши, являющуюся границей водоёма, из-за постоянного изменения уровня воды, представляется невозможным. Поэтому береговая линия определяется условно относительно среднего многолетнего положения уровня водоёма.

Общая длина береговой линии Мирового океана – 777 тыс.км.

Высокий берег - часть шведского побережья Ботнического залива. Являет собой примечательный пример территории, продолжающей подниматься после отступления ледников и на которой возможно наглядное изучение изостазии. Со времени ледникового периода уровень поверхности повысился на 800 метров, это явление было впервые обнаружено и изучено именно здесь.
46. Тектонические процессы и структуры как рельефообразующий фактор.

Эндогенная --> (Тектонический(поднятие, опускание, дислокация (пликативная, дизъюнктивная)

Области тектонического поднятия и опускания испытывают противоположные по морфологической направленности воздействия со стороны внешних процессов: возвышенные и поднимающиеся участки земной коры расчленяются, срезаются сверху и с боков, т. е. подвергаются денудации, а пониженные и опускающиеся заполняются продуктами разрушения и сноса, т. е. являются областями аккумуляции.

Конвергенция – схождение

Дивергенция – расхождение

Субдукция – ныряние океан под континент

Спрединг – раздвигание.

Эпейрогенез эпейрогенические движения, медленные вековые поднятия и (или) опускания обширных площадей земной коры, не вызывающие изменений их структуры.

Орогенез - очень интенсивные кратковременные (в отличие от эпейрогенеза) необратимые тектонические движения геосинклинальных зон, приводящие к складкообразованию и, следовательно, к значительным изменениям тектонического строения регионов, в которых они проявляются.
47. Морфологические типы расчленения береговой линии (риасовый, лиманный, лагунный и др.).

берега тектонического расчленения (далматинский, сбросовый, бухтовый);

берега эрозионного расчленения (риасовые, лиманные);

берега ледникового расчленения (фиордовые);

берега вулканического расчленения;

берега эолового расчленения

В результате затопления морем молодой складчатой суши, складки которой простираются почти параллельно генеральной линии берега, образуется далматинский берег, отличающийся обилием островов и полуостровов (восточный берег Адриатического моря).

Там, где имеет место вертикальное смещение слоев прочных кристаллических пород, встречаются сбросовые берега. Обычно они ровные, крутые и приглубые (участки побережья Кольского полуострова).

При сильном расчленении берега с большим числом глубоких бухт, полуостровов и островов выделяют бухтовые берега (берега п-ова Пелопонесс).

риасовый берег – берег с эрозионным расчленением, возникший в результате затопления речных долин прибрежной высокой суши. Риасовые берега развиты на северо-западном побережье Пиренейского полуострова, на юго-западном побережье Ирландии и т.д. Эти берега характеризуются наличием извилистых заливов (Севастопольская бухта).

Разновидностью берегов с эрозионным расчленением являются лиманные берега, образующиеся в результате затопления долин, расчленяющих низкую прибрежную равнину. Классическим примером лиманного берега является северо-западное побережье Черного моря.

К берегам с ледниковым расчленением береговой линии относятся фиордовые берега, образовавшиеся в результате затопления ледниковых трогов.

Шхерный берег - берег, сильно изрезанный, с узкими заливами, окаймленный многочисленными небольшими островами, разделенными неширокими проливами.

Сравнительно редки берега с эоловым расчленением. К ним относится берег Аральского моря, образованный выступающими над уровнем моря песчаными грядами и барханами, создающими лабиринт полуостровов и островов.